XIII. Porque la razón del elegido está en el mandato unipersonal, imperativo y revocable del elector, es fraudulento el sistema proporcional de listas, que sólo representa a los jefes de partido.

Estos tres días son de jornadas de “puertas abiertas” en el Congreso. En la tele bombardeo visual, basura repetitiva, mantras de mentiras y partitocracias hasta en la sopa. No puedo calificar la sensación que me produce ver a esas señoras jubiladas bajo la lluvia, haciendo cola, como en el mercado, para “ver dónde trabajan los gobernantes”. Ni la que me produce ver a esos señores, sentados en el escaño de algún chupóptero, explicándoles a sus mujeres sentadas en el escaño de al lado, que allí ellas pueden comprender mejor la sensación de poder que ellos sienten cada día como presidentes de su comunidad.

Cerremos las puertas del Congreso de los Diputados y abramos las piernas de la partitocracia.

- Los parlamentarios no representan a los electores, sino a los jefes de partido y a ellos les deben lealtad. Son las cúpulas partitarias las que configuran las listas, las que eligen qué candidatos proponer. Basándose en datos estadísticos saben, más o menos, cuántos escaños obtienen en cada circunscripción, de modo que la dedocracia es sencilla:

Para la circunscripción X, con una media de escaños obtenidos en las elecciones al parlamento de 5, elegiré para candidatos a los 5 más leales del partido en esa circunscripción, que irán los primeros en la lista, los puestos 6 y 7 serán para algún nuevo joven valor (valor, en el idioma partitocrático es distinto del sentido normal), por si suena la flauta. Con esta simple actuación el engaño está claro.

- Tras días de dura campaña y pasado el trago de la noche electoral, toca dar la espalda a los electores, pobres idiotas, que ya no contarán hasta dentro de cuatro años. En España es imposible que los ciudadanos de una circunscripción inicien procedimiento alguno para destituir a su representante. Los votantes dejan de contar. Como en este punto, mucha gente mezcla emoción con razón pondremos un ejemplo:

La foto parece no tener sentido, algunos la interpretarán como un diputado exaltado que hace el signo de victoria. Sin embargo no es así, este señor, que se llama Ridao, era el portavoz de ERC en el congreso y no hace el signo de la victoria, sino que INDICA A LOS MIEMBROS DE SU GRUPO PARLAMENTARIO QUE DEBEN VOTAR NO A ALGUNA LEY. Si el voto hubiera de ser favorable estaría indicando 1, en lugar de 2.

La irrepresentación del elector se hace patente en la disciplina de voto de los partidos, un auténtico deber de obediencia a la cúpula con el que debe cumplir cada parlamentario, aunque vaya en contra de los intereses de sus electores, pertenecientes a un ámbito territorial determinado. Si un parlamentario se sale de la disciplina de voto es multado, o expulsado del partido. Si vota contra los intereses de los electores de su circunscripción, será premiado con un puesto más alto en la lista de las próximas elecciones. No hay nada menos parecido a la democracia.

Y mientras, fuera, bajo la lluvia, los ciudadanos haciendo cola para sentarse en los escaños durante las jornadas de puertas abiertas. 

Uno de los “lugares comunes” más recurrentes entre la ciudadanía es el de que los políticos mienten hasta cuando no hablan, y, sobre todo, en el periodo electoral. Es cierto.

Sin embargo, tal vez se debería profundizar en las causas de este comportamiento de los partidos. La reflexión la hago ante el descalabro presupuestario que estamos viviendo, que ha llevado, por ejemplo, a la policía, a recortar todos los gastos, incluidos los de compras de munición, o recambios para los coches patrulla.

Antes de las elecciones, el partido en el poder, jugando con su superioridad en el Estado, presentó unos presupuestos exorbitados, basándose en unas previsiones económicas que realizaron organismos oficiales que, obviamente, estaban también controlados por el PSOE. Así, visto que la crisis no existía, España iba bien, el crecimiento económico del 3,2%, y el partido lo había hecho todo bien, las partidas presupuestarias podían hincharse todo lo que fuese necesario. Fue el primer paso de la mentira.

Una vez aprobados los desleales presupuestos, tocaba mentir a los ciudadanos. “El gobierno ha presentado unos presupuestos como los del año anterior, porque somos buenos y lo hemos hecho bien, volved a votarnos o los otros recortarán el presupuesto y se acabará el chollo”.

Y así lo hicieron.

Bien, ahora el estado está en bancarrota, el déficit público aumenta a razón de 5 ó 6 mil millones de euros al mes y la cosa no parece ir a mejor, sino todo lo contrario.

El intelecto humano medio de cualquier gestor hubiera afrontado estos hechos de una forma totalmente distinta: “Señores, la cosa pinta mal y hay que apretarse el cinturón, vamos a hacerlo lo mejor posible, somos responsables y vamos a ahorrar (si digo otra cosa me darán la patada en un abrir y cerrar de ojos)”. En cambio, la actuación del partido ha sido otra, mantener la mentira.

¿Por qué mantenerla si a la larga se iba a descubrir el pastel?. Es sencillo de comprender si tenemos clara una cosa: La representación de los ciudadanos es inexistente en nuestro NO DEMOCRÁCTICO sistema y la capacidad de éstos para pedir cuentas a los políticos es nula.

La mentira se mantuvo porque, una vez pasado el refrendo electoral, ya no era necesario rendir cuentas a los ciudadanos y, se descubriese o no el pastel, lo cierto es que los cuatro años en el poder estaban garantizados para el partido.

La solución no es votar al PP (que hubiera hecho lo mismo), la solución radica en cambiar el sistema, de modo que los ciudadanos seamos realmente representados y podamos deponer a nuestros representantes, eliminando los partidos políticos y estableciendo un régimen de representación directa con un separación de poderes efectiva. Sólo así las mentiras dejarán de salir gratis.

“II. Porque existe un imperativo moral en todas las conciencias,

es condenable el oportunismo personal, social y político.”

Hace ya bastante tiempo que conocemos las causas sociales de la delincuencia civil, de modo que no admitiríamos de ningún psicólogo o criminalista, al que le preguntásemos sobre ello, justificase la existencia del delito común en la sociedad por la condición débil de la naturaleza humana.

En cambio, siempre se apela a esta débil condición cuando enfrentamos el problema de la delincuencia política, cualquiera lo justificará diciendo que “el poder corrompe” y se quedará tan tranquilo.

Mientras no se conozcan y ataquen de raíz las verdaderas causas de la corrupción política, que están desde luego en el sistema actual sistema del estado de partidos y no en la naturaleza perversa de los individuos encaramados en los poderes estatales, continuará el expolio de “lo público”, mediando cualquier pretexto, desde la financiación electoral, a cualquier altruismo que esté de moda.

En realidad lo que sucede es que nuestro actual sistema de oligarquías partitocráticas dota de total impunidad a las personas que consiguen insertarse en las castas políticas. La causa de tal impunidad solo podemos encontrarla en la falacia transicional que sucedió a la muerte del dictador. Los grupos afines al poder diseñaron el nuevo sistema, en el que todavía nos encontramos, empujados por dos pasiones, en primer lugar, la pasión colectiva de durar en el poder, y en segundo, la pasión individual de enriquecerse, cuanto antes, y del modo que sea.

Fruto de esta construcción estrafalaria de organización política, hemos llegado a un sistema en el que, en caso de corrupción, el partido puede destruir a las personas corruptas, denigrándolas aunque antes las encumbrase, mientras el sistema proporcional dota de impunidad al partido, a cambio de que éste realice ese sacrificio ritual del díscolo diputado que ha robado.

Sin una reforma de la ley electoral que suprima el sistema proporcional de listas, cerradas o abiertas da los mismo, y que introduzca el principio representativo del elector con el sistema uninominal de mayoría absoluta en pequeños distritos electorales, será imposible la renovación de la clase política, esté o no corrompida. Y sin una reforma de la constitución que suprima la forma parlamentaria de gobierno y que introduzca el principio divisorio de del poder, con el sistema presidencialista, será imposible que el poder legislativo pueda controlar y evitar la corrupción del poder ejecutivo del estado.

La Asociación Cívico Republicana de Zaragoza trabajará siempre para lograr la destrucción del actual sistema inmoral de oligarquías, y con el fin de que sea instaurado una auténtica democracia basada en los principios éticos del MCRC. 

Hoy se cumplen treinta y cinco años del inicio del procedimiento de “impeachement” que terminó con la dimisión del entonces presidente de Estados Unidos, Richard Nixon.

Como aquí está de moda el antiamericanismo a toda costa, la autocomplacencia con la partitocracia, y la servidumbre a un rey que designó Franco, voy a permitirme hacer una comparación de la situación (hace 35 años) de EEUU con la de España, siempre desde un punto de vista de organización política.

- Dos periodistas estadounidenses destaparon un escándalo que dio a la vuelta al país en cuestión de horas: El Presidente de Estados Unidos había utilizado medios públicos para espiar a su oponente  en las siguientes elecciones.

Sólo en la década de los ochenta y noventa en España, se destaparon una cincuentena de escándalos relativos a tráfico de influencias, apropiación indebida de fondos públicos, financiación ilícita de partidos políticos e, incluso, la utilización de fuerzas policiales para cometer asesinatos, torturas y secuestros de posibles miembros de ETA.  La opinión pública, controlada por los medios de comunicación afines al gobierno, a penas le dio importancia.

- Tras el escándalo, el senado estadounidense decidió abrir un proceso dirigido a depurar responsabilidades y, en su caso, tomar las medidas oportunas.

Todos recordamos cuán lamentables fueron la Comisión del 11-M, o muchas otras relativas a los escándalos antes mencionados. 

- Al final del proceso abierto por el senado, Nixon fue cesado en su cargo, sin más, el ejecutivo fue depuesto por el legislativo. 

En España este hecho es del todo imposible. Podemos engañarnos diciendo que existe la moción de censura, pero como todo lo relativo al Derecho Constitucional, hay que verlo, en lugar de por separado, inserto en el todo. La moción de censura requiere la aprobación de la mayoría parlamentaria, igual que la investidura del presidente del poder ejecutivo tras las elecciones. Cualquiera que esté leyendo ya se habrá dado cuenta de que si el presidente del gobierno es siempre el jefe del partido que logra la mayoría parlamentaria, resulta difícil de creer que luego vayan a votar en contra de su jefe, que es quien hace las listas y los sienta en el parlamento.

En fin, que hace 35 años, en los países civilizados juzgaban políticamente a sus presidentes, la sociedad civil ejercía su presión y los poderes, separados, ejercían control sobre los demás. Aquí, 35 años después, en los medios de comunicación y los partidos se siguen llenando la boca con la transición, con la familia real y con la palabra democracia, mientras seguimos a años luz de alcanzar un sistema realmente democrático. 

El MCRC y la sociedad civil imbuida de sus principios, son la única alternativa intelectualmente íntegra para terminar con la corrupción de la partitocracia y el desprecio que las oligarquías  hacia los ciudadanos, y la vía para alcanzar la auténtica democracia.