VIII. Porque la política afecta al universo de gobernados, si el lenguaje de políticos y medios comunicativos no es directo, correcto y expresivo del sentido común, disimula una falsedad o esconde un fraude.
Decía Huxley que cuanto más oscuras son las motivaciones de un politico, más pomposo se vuelve su lenguaje. No quiero seguir hablando del lenguaje politico, todos lo sufrimos en los telediarios, en las tertulias radiofónicas y en la cacofonía periodística diaria (véase el artículo de Pedro J los domingos en El Mundo), las palabras han perdido su sentido hace tiempo.
Sin embargo, lo más relevante de este principio suele escapar inadvertido y lo considero de vital importancia. La política afecta al universo de los gobernados.
Gran parte de los problemas sociales que se vienen señalando por informes educativos, declaraciones de psicólogos, sucesos actuales del panorama económico etc. se deben precisamente a que, durante 30 años de partitocracia, se ha venido emitiendo machaconamente una imagen sobre la sociedad. La imagen emitida, lamentablemente para nosotros, ha sido la de unos partidos que generaban escándalos de corrupción intolerables, sin que hubiese consecuencias, ha sido la de dirigentes incompetentes que nadie sabe de dónde salían, la imagen de los tráficos de influencias, de las mentiras, del todo vale…
Esta imagen ha calado en la sociedad y ahora disfrutamos de una situación en la que sociedad incivil imita los comportamientos de los partidos. ¿o no se enchufa también al hijo de mi hemmano en las empresas? ¿no se tolera y venera al “pelotazoemprendedor inmobiliario” o a la fulana rosa de turno? ¿no pasa cualquier niño de curso, aunque no sepa leer, como en los partidos los más serviles, aunque ineptos, llegan a su directiva y son impuestos a los ciudadanos?.
Por imperativo moral no podemos seguir participando de un sistema politico que ha llevado a la ruina todos los valores sociales, por su influencia en la vida de sus gobernados.
El MCRC propugna la abstención como forma primera de lucha contra el regimen oligárquico establecido en España, pero no niega que la política sea vital para la sociedad. Entonces se podría decir que existe una contradicción, ya que, si no voto, me desentiendo de la política y permito que sean elegidos unos gobernantes más o menos dañinos en función de la decision, acertada o no, del resto de conciudadanos que van a votar, lo cual innegablemente me afecta.
Que existe una contradicción sólo puede sostenerse por escasez de miras. La abstención y desentendimiento de la vida política actual es una consecuencia lógica y moral del regimen en el que vivimos, mientras que la participación en el juego partitocrático es el único error, en términos de afección de los ciudadanos.
¿Por qué? ¿Acaso no sería mejor votar al menos malo de los candidatos a fin de no sufrir el mandato del imbécil? ¿No debería votar para impedir que un idiota accediese al todopoderoso trono monclovita durante cuatro años?
No amigo, así alargarías el error otros cuatro años.
El voto es el sustento principal del sistema actual, al votar, independientemente de cuál sea la opción elegida, solo se da un mínimo matiz ideológico a lo siguiente:
-Poderes inseparados concentrados todos en el jefe del partido mayoritario.
-Corrupción institucionalizada dada la impunidad de los miembros de los partidos.
-Centrifugación del estado español bajo el chantaje de los nacionalistas beneficiarios del sistema proporcional.
-Irrepresentación de los ciudadanos en el parlamento, donde no importa el parecer del anónimo votante, sino del jefe que los “llamó a listas”.
-Irresponsabilidad partitocrática frente a hechos delictivos, al estar controlado el Tribunal Supremo.
-Imposición de políticas en interés de las oligarquías financieras que son las que financian los partidos.
-Manipulación mediatica llevada a cabo por los grandes grupos editoriales nacidos a la sombra de los partidos.
-Destrucción de los conceptos puros como democracia, libertad o representación, en favor del manipulación de los mismos al servicio de los partidos.
-Arbitrariedad de la justicia auspiciada por el hecho de que el Fiscal General sea nombrado directamente por el Presidente del Gobierno.
-Traición de promesas y prostitución ideológica ante la incapacidad del votante de deponer a su representante.
El problema, podríamos llegar a decir, no son los distintos partidos ni la gente que los integra, sino el regimen, causa última de la clase política que padecemos y dinamitador de los valores sociales. Votes a quien votes, te equivocas, porque votas a una de las ramas del regimen y perpetúas su existencia, junto con la corrupción intrínseca al mismo.
Cristóbal Colón llegó a costas hondureñas en 1502, en su cuarto y último viaje al nuevo continente, y en las siguientes décadas se conquistó toda la región centroamericana a las órdenes de Hernán Cortés. En pocos años y tras el saqueo de las tierras y riquezas indígenas, su conversión al cristianismo, y la sustitución progresiva de sus lenguas nativas por el español, las personas que habitaban esa zona se vieron convertidos en mano de obra barata para las explotaciones agrícolas que los colonizadores instalaban en los terrenos que ‘les correspondían’. Como las tribus amerindias quedaron diezmadas se traían además esclavos africanos para paliar la falta de peones.
Las entonces Provincias Unidas de Centroamérica (las Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica actuales) siguieron siendo de dominio español hasta 1821. Posteriormente pasaron a formar una República Federal, de la que Honduras se separó en 1838. Desde entonces el nuevo estado independiente fue golpeado por numerosas guerras civiles y gobernado por ruines dictadores, lo que se tradujo en una gran depresión de su economía. Hacia finales de siglo XIX se adoptaron ‘medidas’ económicas, políticas y administrativas para paliar la crisis, pero ante la inestabilidad del país no fue posible.
La primera mitad del s.XX viene dominada por la United Fruit Company, que junto a otras ricas compañías fruteras estadounidenses hicieron de Guatemala, Costa Rica y la propia Honduras las peyorativamente llamadas “Repúblicas Bananeras”, que curiosamente eran dictaduras militares apoyadas económicamente con dinero de éstas compañías. En Honduras la unión de las fruteras permitió que el general Tiburcio llegara al poder en 1932 dándole el apoyo económico que necesitaba (para ‘estabilizar’ la sociedad mediante el uso de armas), y luego éste favorecería aún más a las compañías haciéndoles concesiones en el país.
Un triste legado que muestra el total poder de éstas compañías estadounidenses es la red de ferrocarriles hondureña: no enlaza las principales ciudades del país, ni comunica con países vecinos, y la mayoría de sus vehículos no permiten pasajeros. Se limita a unir las grandes zonas productoras de banano del norte del país con un gran puerto marítimo para poder exportarlo.
La dictadura duró hasta el año 49. A partir de aquí se suceden elecciones en las que alternan en el poder liberales y conservadores siendo habituales las transiciones violentas mediante golpes de estado, hasta la Constitución de 1982.
Hoy día Honduras es un país en continuo crecimiento, pero sigue excesivamente ligado política y económicamente a los Estados Unidos. Ya no obedece intereses económicos de simples fruteras sino a la voz firme y todopoderosa del país más ‘fuerte’ del actual mundo.
¿Y qué ha sido de los auténticos amerindios? Muchos sucumbieron, otros se integraron en los nuevos modelos traídos por los españoles, pero aún quedan poblaciones de nativos que autogestionan los recursos naturales de que disponen, aunque cada vez les resulta más complicado.
La mayoría de los indígenas no están de acuerdo con el Tratado de Libre Comercio, porque piensan (con razón) que en el fondo no es más que un instrumento de dominación, ya que restringe los derechos laborales y territoriales de los campesinos nativos para ampliar las concesiones a las empresas explotadoras, muchas de ellas transnacionales. Todo esto conlleva además un alto componente de militarización (= dominación) por parte de los EEUU en esa región.
Lo que necesitan los pueblos indígenas es que los representantes de sus países garanticen a toda la población derechos elementales como salud, educación, vivienda, el derecho a la tierra (alimentos) y al agua potable, y la participación ciudadana.
Al final, como en los últimos 500 años, muchos acaban viéndose obligados a trabajar como mano de obra barata en las tierras y aguas que antaño fueron de sus antepasados, pero que ahora pertenecen a grandes latifundistas y empresas ‘por el beneficio económico de todos los hondureños’. Pero ese beneficio ni es para todos ni es equivalente al esfuerzo invertido. No compensa las muchas pérdidas que ocasiona enla cultura, tradiciones, medio natural y biodiversidad en la población rural, que es la más abundante y la más necesaria.
Porque entre el Estado de Partidos y la sociedad civil no existe una sociedad política intermedia, la parte más civilizada de aquella debe orientar la formación de ésta, sin el concurso del Estado.
El actual Estado de Partidos está muy alejado del ciudadano porque ambos tienen intereses diferentes.
Las personas pertenecientes a los principales partidos políticos se centran en mantenerse en el poder a toda costa, con el aparente único fin de conseguir una buena suma de euros (todos sabemos que tienen enormes sueldos, y que además muchos de ellos nos roban). De este modo los gobernantes no buscan lo mejor para los ciudadanos, ya que no nos invitan a practicar los valores, la virtud, o la creatividad, sino que más bien nos llaman a sinvalores como el afán de poder y de dinero, la corrupción, el fin que justifica los medios…
El ciudadano lo que quiere es vivir y ser feliz (que no es poco), y para ser feliz primero es necesario cubrir unas necesidades básicas y universales (vivienda, alimentación, agua, trabajo…). Si el actual sistema de gobierno no permite que todos los ciudadanos alcancen a satisfacer estas necesidades, está claro que no es un sistema válido.
Una vez alcanzado el umbral mínimo de bienestar las personas ya están en disposición de buscar la felicidad, de vivir cada uno la vida conforme a la búsqueda de la plenitud.
De estos ciudadanos en busca de la plenitud, con abundante formación en valores, leales con el ser humano y con conocimientos e información disponibles, debería manar la sociedad política, por y para el ciudadano. No para aprovecharse enriqueciéndose rápidamente, sino para una organización justa de la sociedad, que permitiríafacilitar al ciudadano la búsqueda de la felicidad.
Los partidos políticos no son democráticos, y por lo tanto no buscan la felicidad de sus votantes; tan solo buscan que, sea como sea, les voten, repartiendo caramelos que endulzan temporalmente toda la amargura de sus decisiones interesadas. Utilizan estrategias de marketing, campañas publicitarias y maquillajes para esconder sus verdaderas estrategias políticas, ocultas a la opinión pública.
Por todo esto es necesario que sea la sociedad civil más educada e ilustrada la que debe orientar, para el beneficio (no solamente económico) de todos, la formación de la sociedad política, y debe ser sin el concurso del Estado de Partidos puesto que sabemos que es un sistema corrupto y no objetivo, lleno de intereses económicos privados.
“Porque la decencia constituye el decoro de la civilización, la sociedad civil debe civilizar a los Partidos y Sindicatos, sacándolos del Estado”.
Es una falta grave para con los ciudadanos, e indecente, el que los Partidos y Sindicatos estén dentro del estado y sean financiados por él, con dinero público, cuando por supuesto no todos los españoles pertenecen a un Partido o Sindicato.
Los partidos, al estar dentro del Estado, no tienen que rendir cuentas a nadie. Solo publicitarse una vez cada cuatro años y luego repartirse el poder. Esto es así debido a la falta de control de poder de los ciudadanos. ¿O acaso dimitió Felipe González tras la mayor Huelga General de nuestra historia? O ¿pudimos impedir que Aznar nos llevara a la guerra de Irak contra la toda la opinión popular?
Pues bien, la ciencia moderna dice que la democracia se define más por la posibilidad de que el pueblo eche a los gobiernos, que por que los nombre. Por lo tanto partiendo de esta premisa y considerando que en España no hay control del poder llegamos otra vez a la misma conclusión: En España no hay democracia.
Desde la psicología del pensamiento podemos llegar a esta conclusión por medio de una deducción lógica. Empleamos el Modus Tollendo Tollens que dice: Si hay dos premisas unidas por el condicional y se niega el consecuente, entonces se puede concluir con la negación del antecedente.
Condicional: Si hay democracia, entonces hay control del poder.
Partiendo de este condicional deducimos que en España no hay democracia (no p), ya que no hay control del poder, (no q).
También podemos decir que constituye una indecencia que los partidos y sindicatos estén dentro del Estado porque de esta manera solo se representan a sí mismos y no a los ciudadanos. El vídeo de más abajo de la señora Teruel lo evidencia, ya que más que defender los intereses de los Aragoneses se dedica a alabar la labor del partido que la ha sentado ahí. ¿Acaso podía ser de otra manera? ¿Realmente alguien siente su voz en las palabras empalagosas de esta diputada?
Abrir los ojos, contemplad la verdad y seréis libres. Si verdaderamente alguno os sentís representados por un partido solo puede ser por una causa: ceguera inducida por ideología.
Uno de los “lugares comunes” más recurrentes entre la ciudadanía es el de que los políticos mienten hasta cuando no hablan, y, sobre todo, en el periodo electoral. Es cierto.
Sin embargo, tal vez se debería profundizar en las causas de este comportamiento de los partidos. La reflexión la hago ante el descalabro presupuestario que estamos viviendo, que ha llevado, por ejemplo, a la policía, a recortar todos los gastos, incluidos los de compras de munición, o recambios para los coches patrulla.
Antes de las elecciones, el partido en el poder, jugando con su superioridad en el Estado, presentó unos presupuestos exorbitados, basándose en unas previsiones económicas que realizaron organismos oficiales que, obviamente, estaban también controlados por el PSOE. Así, visto que la crisis no existía, España iba bien, el crecimiento económico del 3,2%, y el partido lo había hecho todo bien, las partidas presupuestarias podían hincharse todo lo que fuese necesario. Fue el primer paso de la mentira.
Una vez aprobados los desleales presupuestos, tocaba mentir a los ciudadanos. “El gobierno ha presentado unos presupuestos como los del año anterior, porque somos buenos y lo hemos hecho bien, volved a votarnos o los otros recortarán el presupuesto y se acabará el chollo”.
Y así lo hicieron.
Bien, ahora el estado está en bancarrota, el déficit público aumenta a razón de 5 ó 6 mil millones de euros al mes y la cosa no parece ir a mejor, sino todo lo contrario.
El intelecto humano medio de cualquier gestor hubiera afrontado estos hechos de una forma totalmente distinta: “Señores, la cosa pinta mal y hay que apretarse el cinturón, vamos a hacerlo lo mejor posible, somos responsables y vamos a ahorrar (si digo otra cosa me darán la patada en un abrir y cerrar de ojos)”. En cambio, la actuación del partido ha sido otra, mantener la mentira.
¿Por qué mantenerla si a la larga se iba a descubrir el pastel?. Es sencillo de comprender si tenemos clara una cosa: La representación de los ciudadanos es inexistente en nuestro NO DEMOCRÁCTICO sistema y la capacidad de éstos para pedir cuentas a los políticos es nula.
La mentira se mantuvo porque, una vez pasado el refrendo electoral, ya no era necesario rendir cuentas a los ciudadanos y, se descubriese o no el pastel, lo cierto es que los cuatro años en el poder estaban garantizados para el partido.
La solución no es votar al PP (que hubiera hecho lo mismo), la solución radica en cambiar el sistema, de modo que los ciudadanos seamos realmente representados y podamos deponer a nuestros representantes, eliminando los partidos políticos y estableciendo un régimen de representación directa con un separación de poderes efectiva. Sólo así las mentiras dejarán de salir gratis.
Tal y como se están poniendo las cosas, con tantas malas noticias sobre la economía, tal vez os conforte el siguiente vídeo, muestra de que no todo va tan mal, y en realidad no hay por qué preocuparse. La pena es que a esto no se le de tanta publicidad como a otras cosas, la ciudadanía española no estaría como está ahora. En fin… con el vídeo que hay a continuación se constatan varias certezas y transmite seguridad a quien lo ve porque:
- En primer lugar, porque demuestra para qué se utilizan gran parte de los ingresos obtenidos con los impuestos. Si bien todo el mundo cree que los impuestos, con los tiempos que corren, ahogan a los ciudadanos y a las empresas, impidiendo más si cabe el ahorro, la inversión o el consumo, queda claro que el destino del dinero público cumple un alto fin, que es difícil ver a corto plazo, pero que se va haciendo patente en el largo plazo.
- En segundo lugar, porque ofrece una visión distinta de nuestros gobernantes. Estamos acostumbrados a verlos en los medios durante un tiempo medio de 10 segundos, mientras dicen dos, o tres frases, pero nunca hablando 10 minutos seguidos, por lo que, tras el visionado completo del vídeo, el espectador puede obtener datos para tener una opinión más completa de nuestros dirigentes. Gracias al vídeo, cambiará la percepción errónea que prevalece, en gran parte, promovida por el recorte mediático de los discursos políticos.
- En tercer lugar, porque el asunto que se trata no es baladí. El vídeo es un extracto de las deliberaciones de la Comisión de Educación Cultura y Deporte de la Comunidad de Aragón. Lo que en ella se trató, trata y tratará, afecta a las generaciones futuras, a la formación de los que en unos años pagarán nuestras pensiones. Es extasiante ver la responsabilidad con la que se discute sobre el crecimiento intelectual de los ciudadanos (en este caso aragoneses).
- Por último (quedan más motivos, pero no puedo extenderme mucho) a mí me reconforta, porque arroja una luz de esperanza sobre nuestros dirigentes, aunque no los podamos elegir directamente, los partidos se encargan de seleccionar a los mejores por nosotros.
Sé sincero… ¿has podido acabar el vídeo?
Sé sincero… ¿sabías que este ser iba a entrar en el parlamento cuando fuiste a votar? si lo sabías ¿tenías alguna capacidad de rechazar a esta señora?
Sé sincero… ¿no sientes ahora el confort que produce este sistema de partidos, entrándote cada cuatro años por el culo?
Sé sincero… si seguimos participando en esta farsa ¿dónde nos van a conducir este puñado de partidos que tenemos?
Richard Dawkins, en su libro “El gen egoísta”, acuñó por primera vez el término meme para referirse a cualquier tipo de información que se transmite de una persona a otra, ya sean melodías, ideas, frases hechas, historias, hábitos, etc. Al igual que ocurre con los genes en los seres vivos, los memes son muy abundantes, se generan continuamente y presentan una gran variabilidad. Pero sólo unos pocos de ellos son seleccionados favorablemente y se extienden entre la población de forma horizontal (entre individuos cercanos socialmente), aunque también vertical (de padres a hijos). A diferencia de los genes, en los que la transmisión horizontal es muy escasa, en los memes es el principal medio de difusión. Como si fuese una epidemia.
De hecho, el propio Dawkins escribió también un artículo (Viruses of the mind, 1991) en el que considera algunos memes como virus que infectan nuestros cerebros y se propagan de unos a otros siguiendo un patrón epidemiológico. Pero sólo los memes que se propagan sin control y que son perjudiciales son englobados por Dawkins dentro de la categoría de virus. Por ejemplo, los correos basura y cadenas de mensajes que recibimos en nuestras cuentas de e-mail, exhortándonos a que los reenviemos a cuantas personas conozcamos, son un símil magnífico. Es más, el desarrollo de las tecnologías de información ha posibilitado una explosión en el intercambio de memes a nivel mundial.
Pero al igual que ocurre con los genes, algunos memes pueden ser favorecidos para su selección, aunque sean perjudiciales para la mayoría de los individuos que los reciben. Las clases dominantes y que controlan los medios de comunicación y educación-al igual que los machos y hembras alfa en las comunidades animales con sus genes- imponen, transmiten y favorecen sus memes con respecto al resto de la población. En su propio beneficio.
La clase política española ha sido una especialista en la creación de virus meméticos, que ha transmitido a la sociedad civil surgida de la dictadura. Una sociedad civil que, como un niño que acaba de empezar el colegio, cree fielmente en todo lo que le dicen sus “padres”, puesto que es la única autoridad que ha conocido. Incluso que un sistema de poderes inseparados es una democracia.
V. Porque durante siglos se ha sacrificado y despreciado la
inteligencia y el espíritu creador, apartándolos de los centros
de enseñanza, del Estado y de los Partidos, esas facultades
individuales han de organizarse para tener presencia activa en
la sociedad civil.
No cabe duda, la sociedad española está en crisis, no sólo económicamente, sino moralmente. ¿Difícil de creer?, sólo hay que ver los esputos culturales que te tiran a la cara cada vez que enciendes la tele, vas al cine (sobre todo si la película ha recibido más de 5 Goyas), al teatro, a un recital de poesía (me refiero a la oficialmente buena), o lees uno de esos libros bestsellerados de Almudena Grandes o Juan José Millás (Por si alguien echa de menos a Rosa Regás en este grupo de ñoños, la ACRZ aclara que lo que ella escribe es considerado por la asociación como acumulación de palabras impresas en hojas de papel que se amontonan y se cubren con dos tapas con foto a todo color, pero nunca como un libro).
En el Estado las cosas no están mejor, la corrupción política generada por la inseparación de poderes ha conseguido que en los puestos directivos de organismos oficiales se acumulen los peores deshechos del entramado partitocrático, si no, cómo se explica que la presidenta de la Comisión Nacional de la Energía sea la inculta Maite Costa, una analfabeta funcional que (seguramente por su falta de comprensión lectora) firmó cada una de las resoluciones ignominiosas de la OPA de E-On que en Bruselas nos dejaron a la altura del betún. Y mañana hablaremos de la casta funcionario-burocrática, duplicada por el estado de las autonomías e inmóvil, que ha hecho del “vuelva usted mañana” su orgulloso lema…
A los partidos no sólo hay que observarlos para descubrir su lamentable sistema de selección de individuos, ni el sinvalor que necesita cada uno de los insectos que se inscribe en sus filas para llegar a ser una de las ratas dirigentes, todo eso ya lo sabemos. A los partidos habrá que hacer es pedirles responsabilidades, y se les pedirán cuando llegue el momento, por haber llevado a la ruina al país, dejando a su paso una marea de vagos e inútiles, y por haberse enriquecido (junto con los vagos e inútiles que les rodean) a manos llenas. No valen las excusas, los partidos políticos son el único órgano estatal de gestión del poder, de espaldas a los ciudadanos y con las manos tendidas hacia las oligarquías económicas.
Pero quien tendría que pedirles responsabilidades a éstos no está en España, de hecho nunca pasó por aquí, es la Sociedad Civil. En España no existe un movimiento asociativo impulsado por una ciudadanía responsable e inquieta, que lejos de conformarse con una cómoda vida de hiperconsumo financiado, comparta inquietudes intelectuales y artísticas, comparta valores universales racionalmente indiscutibles y una preocupación por los tejemanejes que, a día de hoy, unos cuantos llevan a cabo, con irresponsabilidad total, preservada de las consecuencias de sus errores y con una opacidad absoluta. Resumiendo, una sociedad totalmente opuesta a la de hoy.
Sin embargo, aunque la sociedad española sea todo lo contrario de lo que convendría, sí que existen individuos que comparten esas inquietudes, valores y principios, algunos aisladamente, y otros ya inscritos dentro de alguna pequeña asociación (o alguna no tan pequeña). En el caso de nuestra asociación, tras pocos meses, contamos ya con 86 personas que leen el blog al menos una vez por semana.
Los individuos más valiosos ya han comenzado a conformar la sociedad civil española, uniéndose, y comenzando poco a poco la labor de concienciación del resto, a través de la infinitud de medios que hoy están a nuestra disposición, empapando silenciosamente (como la lluvia fina) el reseco y estéril tejido social español.
Las experiencias de vértigo derivan de adoptar en la vida una actitud egoísta y del ansia de sacar provecho inmediato de cuanto nos rodea. Es entonces cuando nos dejamos llevar por la fascinación del vértigo, de una realidad que nos atrae poderosamente, y actuamos en función de la mera satisfaccióninstintiva. Esto implica no asumir la distancia que se necesita para tomar una opinión reflexiva.
Así, este tipo de experiencias nos conducen a la destrucción pues la entrega a la exaltación del vértigo nos ciega para los valores. Son acciones que carecen de sentido.
Ejemplos de experiencias de vértigo: gregarismo, inercia espiritual, libertad sin límites, entrega exaltada a sentimientos incontrolados o a una actitud de relax absoluto (dormir), embriaguez, crueldad, violencia, poder, juegos de azar, gula…
Como consecuencia de éstas experiencias se genera goce (acción y efecto de gozar o disfrutar una cosa), y posteriormente se produce decepción, pesimismo, desazón y tristeza, porque son acciones que no nos exigen nada, nos prometen todo y acaban quitándonoslo todo. El vértigo nos produce unaexaltación de ánimo que nos orienta hacia el absurdo.
Las experiencias de éxtasis, en cambio,son actividades creativas que enriquecen la vida y que conducen a la edificación cabal del ser humano. Son acciones que están dirigidas a la intimidad de las personas y de las cosas, entendiendo intimar como participar, comunicarse, relacionarse y encontrarse, siendo respetuoso con los demás y con la realidad.
Ejemplos: hacer deporte, coronar una cumbre, actividades artísticas (música, literatura, interpretación…), amistad, diálogo, afán por saber, pensar, profundizar, leer…
Estas experiencias nos exigen todo (suponen esfuerzo y tiempo), nos prometen todo y nos conceden todo. El esfuerzo liberador comienza cuando renunciamos por principio a considerar como objetos de consumo las realidades valiosas (salud, amor, incluso el dinero) y nos decidimos a considerar el valor más como una llamada a la creatividad que como una simple posesión y disfrute de algo.
Las experiencias de éxtasis nos encaminan hacia la meta de la plenitud personal, y nos producen gozo (alegría del ánimo) yentusiasmo desbordantes, optimismo, agradecimiento, esperanza, añoranza de lo valioso y nos dan identidad personal, ya que entramos en juego con la realidad que nos rodea. El éxtasis produce un ser humano exultante.
IV. Porque los españoles padecen temores derivados de su
tradicional educación en el Estado autoritario, sólo la valentía
personal puede crear la fortaleza de la sociedad civil frente al
Estado.
La afirmación que contiene este principio es innegable, un hecho histórico que nos marca hasta estos años, con la llegada de nuevas generaciones de españoles que no han sufrido la opresión dictatorial y que en el futuro alimentarán la auténtica ruptura democrática (siempre que los sistemas educa-doctrinativos de los gobiernos oligárquicos no consigan sus objetivos).
Sin embargo, hay que tener en cuenta que antes del periodo franquista somos ya pioneros en un servilismo que pone los pelos de punta:
En mil ochocientos doce el pueblo gritaba ¡¡VIVA LA PEPA!! Ante la aprobación de una consitución liberal inspirada en los principios de la francesa y la americana, convirtiéndonos en uno de los ejemplos de liberalismo en el mundo, con un sistema rigidísimo de separación de poderes y con sufragio universal, aunque solo masculino.
En mil ochocientos catorce España recibía a Fernando VII al grito de ¡¡VIVAN LAS CADENAS!!, iniciándose una lamentable época de absolutismo que relegó al liberalismo a la clandestinidad y a sufrir una feroz represión.
La ACRZ debe fomentar el conocimiento de ejemplos históricos (que obviamente no se estudian, ahora, sin Franco, tampoco) de ciudadanos valientes y con valores, compatriotas con una profunda convicción política y que, como, por ejemplo, Torrijos, acabaron dando la vida por la convicción de que la libertad de la sociedad civil y la separación de poderes (la misma que entonces gritaba “vivan las cadenas”) debía defenderse a cualquier precio, aunque fuese la propia vida.
