Uno de los “lugares comunes” más recurrentes entre la ciudadanía es el de que los políticos mienten hasta cuando no hablan, y, sobre todo, en el periodo electoral. Es cierto.
Sin embargo, tal vez se debería profundizar en las causas de este comportamiento de los partidos. La reflexión la hago ante el descalabro presupuestario que estamos viviendo, que ha llevado, por ejemplo, a la policía, a recortar todos los gastos, incluidos los de compras de munición, o recambios para los coches patrulla.
Antes de las elecciones, el partido en el poder, jugando con su superioridad en el Estado, presentó unos presupuestos exorbitados, basándose en unas previsiones económicas que realizaron organismos oficiales que, obviamente, estaban también controlados por el PSOE. Así, visto que la crisis no existía, España iba bien, el crecimiento económico del 3,2%, y el partido lo había hecho todo bien, las partidas presupuestarias podían hincharse todo lo que fuese necesario. Fue el primer paso de la mentira.
Una vez aprobados los desleales presupuestos, tocaba mentir a los ciudadanos. “El gobierno ha presentado unos presupuestos como los del año anterior, porque somos buenos y lo hemos hecho bien, volved a votarnos o los otros recortarán el presupuesto y se acabará el chollo”.
Y así lo hicieron.
Bien, ahora el estado está en bancarrota, el déficit público aumenta a razón de 5 ó 6 mil millones de euros al mes y la cosa no parece ir a mejor, sino todo lo contrario.
El intelecto humano medio de cualquier gestor hubiera afrontado estos hechos de una forma totalmente distinta: “Señores, la cosa pinta mal y hay que apretarse el cinturón, vamos a hacerlo lo mejor posible, somos responsables y vamos a ahorrar (si digo otra cosa me darán la patada en un abrir y cerrar de ojos)”. En cambio, la actuación del partido ha sido otra, mantener la mentira.
¿Por qué mantenerla si a la larga se iba a descubrir el pastel?. Es sencillo de comprender si tenemos clara una cosa: La representación de los ciudadanos es inexistente en nuestro NO DEMOCRÁCTICO sistema y la capacidad de éstos para pedir cuentas a los políticos es nula.
La mentira se mantuvo porque, una vez pasado el refrendo electoral, ya no era necesario rendir cuentas a los ciudadanos y, se descubriese o no el pastel, lo cierto es que los cuatro años en el poder estaban garantizados para el partido.
La solución no es votar al PP (que hubiera hecho lo mismo), la solución radica en cambiar el sistema, de modo que los ciudadanos seamos realmente representados y podamos deponer a nuestros representantes, eliminando los partidos políticos y estableciendo un régimen de representación directa con un separación de poderes efectiva. Sólo así las mentiras dejarán de salir gratis.
Tal y como se están poniendo las cosas, con tantas malas noticias sobre la economía, tal vez os conforte el siguiente vídeo, muestra de que no todo va tan mal, y en realidad no hay por qué preocuparse. La pena es que a esto no se le de tanta publicidad como a otras cosas, la ciudadanía española no estaría como está ahora. En fin… con el vídeo que hay a continuación se constatan varias certezas y transmite seguridad a quien lo ve porque:
- En primer lugar, porque demuestra para qué se utilizan gran parte de los ingresos obtenidos con los impuestos. Si bien todo el mundo cree que los impuestos, con los tiempos que corren, ahogan a los ciudadanos y a las empresas, impidiendo más si cabe el ahorro, la inversión o el consumo, queda claro que el destino del dinero público cumple un alto fin, que es difícil ver a corto plazo, pero que se va haciendo patente en el largo plazo.
- En segundo lugar, porque ofrece una visión distinta de nuestros gobernantes. Estamos acostumbrados a verlos en los medios durante un tiempo medio de 10 segundos, mientras dicen dos, o tres frases, pero nunca hablando 10 minutos seguidos, por lo que, tras el visionado completo del vídeo, el espectador puede obtener datos para tener una opinión más completa de nuestros dirigentes. Gracias al vídeo, cambiará la percepción errónea que prevalece, en gran parte, promovida por el recorte mediático de los discursos políticos.
- En tercer lugar, porque el asunto que se trata no es baladí. El vídeo es un extracto de las deliberaciones de la Comisión de Educación Cultura y Deporte de la Comunidad de Aragón. Lo que en ella se trató, trata y tratará, afecta a las generaciones futuras, a la formación de los que en unos años pagarán nuestras pensiones. Es extasiante ver la responsabilidad con la que se discute sobre el crecimiento intelectual de los ciudadanos (en este caso aragoneses).
- Por último (quedan más motivos, pero no puedo extenderme mucho) a mí me reconforta, porque arroja una luz de esperanza sobre nuestros dirigentes, aunque no los podamos elegir directamente, los partidos se encargan de seleccionar a los mejores por nosotros.
Sé sincero… ¿has podido acabar el vídeo?
Sé sincero… ¿sabías que este ser iba a entrar en el parlamento cuando fuiste a votar? si lo sabías ¿tenías alguna capacidad de rechazar a esta señora?
Sé sincero… ¿no sientes ahora el confort que produce este sistema de partidos, entrándote cada cuatro años por el culo?
Sé sincero… si seguimos participando en esta farsa ¿dónde nos van a conducir este puñado de partidos que tenemos?
Richard Dawkins, en su libro “El gen egoísta”, acuñó por primera vez el término meme para referirse a cualquier tipo de información que se transmite de una persona a otra, ya sean melodías, ideas, frases hechas, historias, hábitos, etc. Al igual que ocurre con los genes en los seres vivos, los memes son muy abundantes, se generan continuamente y presentan una gran variabilidad. Pero sólo unos pocos de ellos son seleccionados favorablemente y se extienden entre la población de forma horizontal (entre individuos cercanos socialmente), aunque también vertical (de padres a hijos). A diferencia de los genes, en los que la transmisión horizontal es muy escasa, en los memes es el principal medio de difusión. Como si fuese una epidemia.
De hecho, el propio Dawkins escribió también un artículo (Viruses of the mind, 1991) en el que considera algunos memes como virus que infectan nuestros cerebros y se propagan de unos a otros siguiendo un patrón epidemiológico. Pero sólo los memes que se propagan sin control y que son perjudiciales son englobados por Dawkins dentro de la categoría de virus. Por ejemplo, los correos basura y cadenas de mensajes que recibimos en nuestras cuentas de e-mail, exhortándonos a que los reenviemos a cuantas personas conozcamos, son un símil magnífico. Es más, el desarrollo de las tecnologías de información ha posibilitado una explosión en el intercambio de memes a nivel mundial.
Pero al igual que ocurre con los genes, algunos memes pueden ser favorecidos para su selección, aunque sean perjudiciales para la mayoría de los individuos que los reciben. Las clases dominantes y que controlan los medios de comunicación y educación-al igual que los machos y hembras alfa en las comunidades animales con sus genes- imponen, transmiten y favorecen sus memes con respecto al resto de la población. En su propio beneficio.
La clase política española ha sido una especialista en la creación de virus meméticos, que ha transmitido a la sociedad civil surgida de la dictadura. Una sociedad civil que, como un niño que acaba de empezar el colegio, cree fielmente en todo lo que le dicen sus “padres”, puesto que es la única autoridad que ha conocido. Incluso que un sistema de poderes inseparados es una democracia.
V. Porque durante siglos se ha sacrificado y despreciado la
inteligencia y el espíritu creador, apartándolos de los centros
de enseñanza, del Estado y de los Partidos, esas facultades
individuales han de organizarse para tener presencia activa en
la sociedad civil.
No cabe duda, la sociedad española está en crisis, no sólo económicamente, sino moralmente. ¿Difícil de creer?, sólo hay que ver los esputos culturales que te tiran a la cara cada vez que enciendes la tele, vas al cine (sobre todo si la película ha recibido más de 5 Goyas), al teatro, a un recital de poesía (me refiero a la oficialmente buena), o lees uno de esos libros bestsellerados de Almudena Grandes o Juan José Millás (Por si alguien echa de menos a Rosa Regás en este grupo de ñoños, la ACRZ aclara que lo que ella escribe es considerado por la asociación como acumulación de palabras impresas en hojas de papel que se amontonan y se cubren con dos tapas con foto a todo color, pero nunca como un libro).
En el Estado las cosas no están mejor, la corrupción política generada por la inseparación de poderes ha conseguido que en los puestos directivos de organismos oficiales se acumulen los peores deshechos del entramado partitocrático, si no, cómo se explica que la presidenta de la Comisión Nacional de la Energía sea la inculta Maite Costa, una analfabeta funcional que (seguramente por su falta de comprensión lectora) firmó cada una de las resoluciones ignominiosas de la OPA de E-On que en Bruselas nos dejaron a la altura del betún. Y mañana hablaremos de la casta funcionario-burocrática, duplicada por el estado de las autonomías e inmóvil, que ha hecho del “vuelva usted mañana” su orgulloso lema…
A los partidos no sólo hay que observarlos para descubrir su lamentable sistema de selección de individuos, ni el sinvalor que necesita cada uno de los insectos que se inscribe en sus filas para llegar a ser una de las ratas dirigentes, todo eso ya lo sabemos. A los partidos habrá que hacer es pedirles responsabilidades, y se les pedirán cuando llegue el momento, por haber llevado a la ruina al país, dejando a su paso una marea de vagos e inútiles, y por haberse enriquecido (junto con los vagos e inútiles que les rodean) a manos llenas. No valen las excusas, los partidos políticos son el único órgano estatal de gestión del poder, de espaldas a los ciudadanos y con las manos tendidas hacia las oligarquías económicas.
Pero quien tendría que pedirles responsabilidades a éstos no está en España, de hecho nunca pasó por aquí, es la Sociedad Civil. En España no existe un movimiento asociativo impulsado por una ciudadanía responsable e inquieta, que lejos de conformarse con una cómoda vida de hiperconsumo financiado, comparta inquietudes intelectuales y artísticas, comparta valores universales racionalmente indiscutibles y una preocupación por los tejemanejes que, a día de hoy, unos cuantos llevan a cabo, con irresponsabilidad total, preservada de las consecuencias de sus errores y con una opacidad absoluta. Resumiendo, una sociedad totalmente opuesta a la de hoy.
Sin embargo, aunque la sociedad española sea todo lo contrario de lo que convendría, sí que existen individuos que comparten esas inquietudes, valores y principios, algunos aisladamente, y otros ya inscritos dentro de alguna pequeña asociación (o alguna no tan pequeña). En el caso de nuestra asociación, tras pocos meses, contamos ya con 86 personas que leen el blog al menos una vez por semana.
Los individuos más valiosos ya han comenzado a conformar la sociedad civil española, uniéndose, y comenzando poco a poco la labor de concienciación del resto, a través de la infinitud de medios que hoy están a nuestra disposición, empapando silenciosamente (como la lluvia fina) el reseco y estéril tejido social español.
Las experiencias de vértigo derivan de adoptar en la vida una actitud egoísta y del ansia de sacar provecho inmediato de cuanto nos rodea. Es entonces cuando nos dejamos llevar por la fascinación del vértigo, de una realidad que nos atrae poderosamente, y actuamos en función de la mera satisfaccióninstintiva. Esto implica no asumir la distancia que se necesita para tomar una opinión reflexiva.
Así, este tipo de experiencias nos conducen a la destrucción pues la entrega a la exaltación del vértigo nos ciega para los valores. Son acciones que carecen de sentido.
Ejemplos de experiencias de vértigo: gregarismo, inercia espiritual, libertad sin límites, entrega exaltada a sentimientos incontrolados o a una actitud de relax absoluto (dormir), embriaguez, crueldad, violencia, poder, juegos de azar, gula…
Como consecuencia de éstas experiencias se genera goce (acción y efecto de gozar o disfrutar una cosa), y posteriormente se produce decepción, pesimismo, desazón y tristeza, porque son acciones que no nos exigen nada, nos prometen todo y acaban quitándonoslo todo. El vértigo nos produce unaexaltación de ánimo que nos orienta hacia el absurdo.
Las experiencias de éxtasis, en cambio,son actividades creativas que enriquecen la vida y que conducen a la edificación cabal del ser humano. Son acciones que están dirigidas a la intimidad de las personas y de las cosas, entendiendo intimar como participar, comunicarse, relacionarse y encontrarse, siendo respetuoso con los demás y con la realidad.
Ejemplos: hacer deporte, coronar una cumbre, actividades artísticas (música, literatura, interpretación…), amistad, diálogo, afán por saber, pensar, profundizar, leer…
Estas experiencias nos exigen todo (suponen esfuerzo y tiempo), nos prometen todo y nos conceden todo. El esfuerzo liberador comienza cuando renunciamos por principio a considerar como objetos de consumo las realidades valiosas (salud, amor, incluso el dinero) y nos decidimos a considerar el valor más como una llamada a la creatividad que como una simple posesión y disfrute de algo.
Las experiencias de éxtasis nos encaminan hacia la meta de la plenitud personal, y nos producen gozo (alegría del ánimo) yentusiasmo desbordantes, optimismo, agradecimiento, esperanza, añoranza de lo valioso y nos dan identidad personal, ya que entramos en juego con la realidad que nos rodea. El éxtasis produce un ser humano exultante.
IV. Porque los españoles padecen temores derivados de su
tradicional educación en el Estado autoritario, sólo la valentía
personal puede crear la fortaleza de la sociedad civil frente al
Estado.
La afirmación que contiene este principio es innegable, un hecho histórico que nos marca hasta estos años, con la llegada de nuevas generaciones de españoles que no han sufrido la opresión dictatorial y que en el futuro alimentarán la auténtica ruptura democrática (siempre que los sistemas educa-doctrinativos de los gobiernos oligárquicos no consigan sus objetivos).
Sin embargo, hay que tener en cuenta que antes del periodo franquista somos ya pioneros en un servilismo que pone los pelos de punta:
En mil ochocientos doce el pueblo gritaba ¡¡VIVA LA PEPA!! Ante la aprobación de una consitución liberal inspirada en los principios de la francesa y la americana, convirtiéndonos en uno de los ejemplos de liberalismo en el mundo, con un sistema rigidísimo de separación de poderes y con sufragio universal, aunque solo masculino.
En mil ochocientos catorce España recibía a Fernando VII al grito de ¡¡VIVAN LAS CADENAS!!, iniciándose una lamentable época de absolutismo que relegó al liberalismo a la clandestinidad y a sufrir una feroz represión.
La ACRZ debe fomentar el conocimiento de ejemplos históricos (que obviamente no se estudian, ahora, sin Franco, tampoco) de ciudadanos valientes y con valores, compatriotas con una profunda convicción política y que, como, por ejemplo, Torrijos, acabaron dando la vida por la convicción de que la libertad de la sociedad civil y la separación de poderes (la misma que entonces gritaba “vivan las cadenas”) debía defenderse a cualquier precio, aunque fuese la propia vida.
Amigo lector, juguemos a las magiemáticas electorales. Para ello sólo hacen falta dos premisas, ambas son datos oficiales de fuentes contrastadas, por lo que no hay trampa alguna.
- Primero hacen falta los datos de las últimas “elecciones”:
Ahora vemos qué dice la Constitución que nos dieron hace unos años sobre las elecciones:
Artículo 68.
El Congreso se compone de un mínimo de 300 y de un máximo de 400 Diputados, elegidos por sufragio universal, libre, igual, directo y secreto, en los términos que establezca la Ley.
Bien, de ésta morcilla sólo hay que retener el adjetivo IGUAL
Dispuesto el escenario vamos a hacer cuentas, sólo hay que dividir los votos totales por el número de escaños obtenidos:
PSOE: Necesitó 65.470,556 votos para conseguir cada escaño.
PP: Necesitó 66.470,411 votos para lograr sus escaños.
CIU: Necesitó 70.392,45 votos para cada escaño en el parlamento
PNV: 50.541 votos por escaño, les damos facilidades y luego quieren separarse…
Esquerra: 98.824,33 Votos por escaño.
(Ahora llegan los que se quedaron con caras de tontos)
IU: ¡481.520 votos para lograr un escaño!
etc. etc.
A la vista de los datos objetivos que se han presentado, resulta difícil conjugar lo que sucede cada cuatro años con lo que dice el artículo 68 de la Constitución.
Aunque la creatividad de los Magistrados del TC hace maravillas, dudo que puedan convencer a cualquier votante de Izquierda Unida de que su voto es igual que el de un votante del PNV. Seguramente el votante de IU ha hecho sus cuentas y ante cualquier argumentación posible sólo tiene que decir que su voto vale exactamente el 10,49613732% de los que vale el de el votante del PNV, y el contrario se queda sin argumentos.
Por tanto, sólo cabe decir que la Ley Electoral es inconstitucional, como lo han sido todas las elecciones desde hace 30 años. Y ante tal estafa sólo me queda una pregunta: Si no te escuchan, y tu voto vale distinto en función de tu opción política… ¿Por qué sigues votando?
El objetivo a corto plazo de la Asociación era el de desarrollar someramente los principios del MCRC, a modo de autoafirmación de las cosas en las que creemos, sin embargo, sin permiso del Presidente, me permito no trabajar en el principio IV esta semana y escribir un pequeño artículo sobre algo que considero fundamental: la distinción entre republicano y repúblico.
Distinguir una palabra de otra es capital, sin entrar en el aspecto del rigor, lo considero capital porque la primera de estas dos palabras está manida, contaminada, pervertida en su significado y marcada a fuego por gente e ideologías que están muy lejos de los que sé que inspiran a mis amigos, a esta asociación, y a gente con la que todavía no tenemos contacto.
Ser republicano, en la práctica, es ser un enamorado de la partitocracia, en concreto de los partidos de izquierdas, sin valores, si es del PSOE y sin razón, si pertenece a Izquierda Unida. Los republicanos ahora son jóvenes que deciden ponerse esa etiqueta, como los Skin Heads se ponen su cruz gamada o los comunistas al Ché. Creo que resulta del todo inútil intentar luchar contra medio siglo de vaciado de la palabra y considero que los miembros de la ACRZ deberíamos dejar de usarla, sin malgastar esfuerzo alguno en cambiar su sentido. Dejando en el camino palabras viejas será más fácil demostrar que el MCRC y las asociaciones, que poco a poco se suman a la tarea de difundir sus ideas, contienen un mensaje que hasta ahora no se ha escuchado con fuerza en España.
Por eso, es vital comenzar a llenar de sentido en nuestro día a día, en nuestras charlas de bar o en el trabajo, la palabra repúblico. Digo que hay que empezar por dos motivos. En primer lugar porque mi experiencia es que al decir que eres repúblico, en lugar de republicano, la gente pone cara de ocho (mientras escribo, el ordenador me marca la palabra como falta de ortografía…). En segundo lugar, porque tardaremos tiempo en conseguir que en la sociedad comience a tener algún sentido el nuevo vocablo.
Sin duda, el desarrollo que estamos haciendo de los principios del MCRC está orientado a ir dando vida a la palabra, pero creo que falta darle una orientación que se puede escapar, sepultada por lo atractivo de contener una nueva propuesta política, más profunda de lo que jamás ha existido en nuestro país.
Pienso firmemente, y cada vez que conozco personalmente a otros repúblicos se fortalece este pensamiento, que la República Constitucional es consecuencia de una forma de ser, la consecuencia de tener y practicar valores que casi no existen en la sociedad occidental, la consecuencia política de la lealtad, del rigor intelectual, del hambre de verdad…
Por ello, como repúblicos, lo que realmente se sostiene y fomenta con nuestra asociación son los valores, frente a la sociedad del sinvalor, y en base a ellos la creación de un sistema político que sea leal a éstos.
III. Porque los individuos no pueden desarrollar sus vocaciones ni sus acciones fuera del contexto social, la lealtad es fundamento de todas las virtudes personales y sociales.
En una democracia formal, un político que represente realmente a sus votantes debe ser leal a estos. En caso de traición, los votantes han de tener la posibilidad de destituirlo y convocar elecciones para la elección de un nuevo candidato.
En California, Arnold Schwarzenegger fue elegido democráticamente, en votaciones directas por los ciudadanos, como gobernador. El anterior gobernador había abusado de su poder y los ciudadanos, conscientes de esta traición, lo destituyeron.
En España, el presidente del gobierno José María Aznar, traicionó públicamente al pueblo español yendo a la guerra de Irak, en contra de la voluntad de la mayoría de los ciudadanos. Y nadie pudo hacer nada.
Ningún ciudadano medio sabe qué es lo que sucede en el ayuntamiento de su ciudad, aunque intuyan corruptelas. Esto es así porque la prensa española no es leal a la virtud de su profesión y sirven a los parásitos partitocráticos que ostentan el poder y les dan de comer.
Ningún político español es leal a los ciudadanos, por la sencilla razón de que no son ellos los que los eligen, sino el cabeza de su partido. Es por esta razón por la que siguen a su jefe servilmente a cambio de un asiento en las sacas del poder. Y digo servilmente, porque de leales no tienen nada, en cuanto tienen la oportunidad se arrebatan el poder.
El señor Zapatero no nos representa, ni ningún partido, y mucho menos el rey. Por más que la mayoría de los españoles os empeñéis en servirles nunca os serán leales. Pues no deben más lealtad que a su propio pellejo. El rey traicionó a su padre por el trono. La oposición al régimen franquista traicionó a los ciudadanos estableciendo el actual sistema político que dista mucho de asemejarse a una democracia. Los partidos políticos se reparten descaradamente los votos mediante proporciones y pactos engañando a los españoles en su cara, mientras predican falsa democracia en base a libertades que se podrían poner en tela de juicio.
En España no hay libertad y por ello no puede haber lealtad, que requiere del libre arbitrio para decidir ser leal. Sólo cuando reine la cordura que otorga el sentido común seremos libres. Sólo entonces la prensa será independiente. Sólo entonces las grandes empresas dejarán de intervenir en la política. Sólo entonces los políticos nos serán leales. Sólo entonces habrá democracia.
Cada vez es más común encontrar a defensores del arte como transmisión de un mensaje. Personas que elevan a la categoría de arte todas aquellas obras (o cosas) que les evocan un mensaje, una emoción o un sentimiento. Y además este mensaje, emoción o sentimiento no tiene por qué ser el mismo que el creador de la obra quiera transmitir o provocar.
Pues bien, desde este punto de vista un pedazo de mierda es una obra de arte, ya que nadie permanece indiferente a su presencia y provoca la emoción de asco. Aunque algún progre dirá que representa a la sociedad X en un momento de decadencia bla, bla, bla. Pero aunque esta analogía sea cierta, la supuesta obra de arte no es tal, sino que sigue siendo un trozo de mierda, por mucho mensaje o emoción que provoque.
El arte, como la ciencia, la literatura, el cine… se rige por unos criterios estéticos, reglas, normas, belleza, que no pueden limitarse a la mera transmisión de un mensaje, para eso existen muchos otros medios.
Animo a todos aquellos que quieran ver auténticas obras de arte y no mojones con mensaje a que visiten el recién remodelado museo Camón Aznar. Aunque esta remodelación le da un aspecto un tanto futurista, sigue conservando parte del encanto antiguo de su infraestructura. Es de destacar la exposición permanente de Goya así como varias de sus obras que se encuentran temporalmente expuestas. Por citar algunas: Retrato de la reina María Luisa de Parma; boceto de La carga de los Mamelucos; Aparición de la Virgen a Santa Teresa; Esopo, el fabulador…Así como una larga serie de grabados. Todas las obras que hay de Goya representan toda la trayectoria profesional del artista, tanto por su diversidad cronológica, como por la variada gama de materiales que emplea.
